自2014年以来，住建部与有关部门深入推进“放管服”，逐步对企业资质做“减法”。
2014年，专业承包资质类别由60个减少为36个，其中19个专业承包资质直接取消
2015年又取消了建筑智能化、消防设施、建筑装饰装修、建筑幕墙4个设计施工一体化资质
2017年4月13日，各级住房城乡建设(园林绿化)主管部门不再受理城市园林绿化企业资质核准的相关申请，园林资质正式取消。
除此以外，建筑防水工程和防腐保温工程、建筑智能化工程和电子工程等20余项建筑专业资质已被合并。“无资质”时代是大势所趋还是大家对国家政策的理解产生了偏差?
取消、合并资质，为建筑业带来哪些影响?
近年来国家逐步对建筑业企业资质的取消、合并引起了业内的激烈反应。
部分企业认为，原来的资质取消后应该尽快申请新的资质，比如部分园林绿化企业进而转向申请市政工程资质。也有企业觉得少一些“鸡肋”资质能减少每年企业资质维护的成本。
资质取消后，各级住建部门相继出台了配套政策，调整项目招标要求，对经营范围、人员要求、业绩要求进行了强化。从某种程度上强调了投标企业在人员、业绩上的储备。这一调整无疑对原先资质相对较低、规模较小的企业是一个利好消息，对于原先资质优势明显的大型企业来说，今后工作重点也将落在资金流管控、行业信用评分、企业内控管理等方面。
可见行业对于淡化企业资质的反应不一，对于企业资质的依赖程度也不尽相同。
资质管理体系，“推倒重来”不现实
业内人士认为，我国现行的分级分类资质管理体系是特定时期的历史产物，退出历史舞台只是时间问题。同时，其历经30余年的运行与发展，已成为一个维系市场运行相对稳定的体系。虽然在深入推进“放管服”大背景下国家正大力推进行业资质体系改革，但推倒原有分级分专业资质体系并创造一个全新的体系尚需时日。
在经济高速发展的当下，现有资质管理体系下出现了一些不适应的情况，如挂靠企业资质、人员证书挂证等问题，我国现有资质体系最大问题是分类过多，分级不合理。
于是在2014年7月，住房和城乡建设部出台《推进建筑业发展和改革的若干意见》明确提出：坚持淡化工程建设企业资质、强化个人执业资格的改革方向，探索从主要依靠资质管理等行政手段实施市场准入，逐步转变为充分发挥社会信用、工程担保、保险等市场机制的作用，实现市场优胜劣汰。
目前，有关取消、合并资质的一系列政策相继出台。值得注意的是，国家目前取消和合并的资质实为国家对“不必要”的专业资质进行了清理，并没有任何迹象表明现有资质体系要****重来。住房和城乡建设部建筑市场监管司原司长吴慧娟曾在公开场合强调：“淡化企业资质、强化个人执业资格是改革方向”。也就是说，企业资质和个人资质“双轨”运行的格局在今后一段时间内将不会改变，换句话说，“轻资质”和“双轨”将是主旋律。
“无资质”在将来，会不会成为现实?
纵观全球，采用分级分类资质管理以外的其他模式同样可以保证行业健康发展。美国、英国、日本采用承包商许可证体系，新加坡与英国采用工程承包商注册体系，各国政府对建筑承包商都实行了必要的管理，尤其是对于政府采购工程项目，对承包商的审查内容也基本相同，主要是承包商的人力资源情况、资金情况和诚信纪录，尤其是人力资源中管理人员与专业技术人员的资格审核是审查中的重点。
值得关注的是，国际上主流做法强调对承包商资金情况的考察，比如美国要求承包商提供百分之百的履约保函，所以如果当地保险公司只能给甲公司1000万美元的工程履约保函，甲公司就无法参加1000万美元以上规模的工程投标。这对承包商的资金流提出了一定的要求。试想一下倘若按照这种标准，签约额百亿的大型企业每年要承担同等金额的银行担保，资金风险和压力不容乐观。
另一个问题也值得讨论，那便是业 绩。资质合并取消后，建筑企业纷纷抓住业绩这一“救民稻草”。在政策上，无论是最新资质认定要求或者全国建筑市场监管与诚信信息发布平台都对业绩有进一步收紧的信号。试想一下，如果我国按照国际惯例淡化业绩，将来建筑企业将靠什么博得业主的青睐?
住建部“四库一平台”的逐步完善将在企业信用体系的建立和市场监管方面逐步发挥其重要作用。此外，招投标制度、法律法规与建筑业资质新秩序的相适应也是行业行将面临的课题。
